南北稻香村纷争不息苏州稻香村自称北京特产被

　　14日电(张哲)近日中新经纬客户端10月，已久的“北稻”和“苏稻”为“稻香村”商标权争执，院的一纸判决再次受到关注因为苏州工业园区人民法。

　　文字标识并停止在粽子等商品上继续使用“稻香村”商标一个月前的一审判决要求“苏稻”停止使用“稻香村”；在糕点商品上继续使用“稻香村”商标而近日的一审判决则要求“北稻”停止。

　　新经纬客户端(微信公众号：jwview)采访时表示上海市协力(南京)律师事务所合伙人律师王晶在接受中，侵权纠纷案件的裁判结果虽大相径庭苏州稻香村和北京稻香村的诸次商标，案不同判”的情况但并不属于“同。

　　权侵权纠纷中“在知识产，样的原被告及权利基础‘同案’至少要包含同，实以及诉讼请求类似的案件事。北京十大特色美食是同案既然，律制度约束之下那么在一国法，会有太大出入其判决结果不，同判’”也就是‘。微信公众号：jwview)王晶告诉中新经纬客户端(，各自起诉的商标权内容并不相同“但本案‘北稻’和‘苏稻’，实和理由也不同其所基于的事，属于同案因此不，也不能要求相同其判决结果自然。”？

　　不难发现通过比较，”的商标十分近似“苏稻”和“北稻，也存在一定的重叠其商品的注册范围。认为王晶，现这种结果之所以出，个原因存在两。

　　如此尽管，公众号：jwview)表示王晶向中新经纬客户端(微信，会影响会伤害到司法权威这两个判决所产生的社。

　　’的纷争应该还会继续“‘苏稻’和‘北稻，要更全面和更权威的判决要想定分止争可能还需。及苏州中院的终审判决我们期待北京高院以。补充道”王晶。纬APP(中新经)。

　　0月12日作出的一审判决而苏州工业园区法院于1，公司的商标区分问题既无关于两家稻香村，等商品变为新诉讼中的糕点商品涉案商品也由一个月前的粽子。

　　时同，品包装上使用了“稻香村”商标苏州稻香村于当时在售的粽子商，商品上申请注册过该类商标但其并未在“粽子”这一；年申请1011610号商标时而北京稻香村则曾于1996，北京美食图片粽子商品注册了。未注册申请的“稻香村”商标故“苏稻”于粽子商品上使用，”的商标专用权侵犯了“北稻。

　　告指出判决公，子、月饼、糕点”等商品上使用“稻香村”商标被告北京苏稻公司、苏州稻香村公司停止在“粽，司经济损失3000万元等并赔偿原告北京稻香村公。

　　了北京知产法院和苏州工业园区法院的两份一审判决书中新经纬客户端(微信公众号：jwview)比较。

　　此对，体指出有媒，判决属于“同案不同判”的情况这两份就南北稻香村做出的不同。真如此吗事实果？

　　公开资料显示中国商标网，年在饼干商品上申请了“稻香村”商标苏州稻香村食品有限公司于1982；年7月在食物熏制类商品上申请了“稻香村”商标而北京稻香村食品有限责任公司首次于1993。

　　香村食品有限责任公司侵害商标专用权纠纷案做出的一审判决苏州工业园区人民法院对苏州稻香村食品有限公司诉北京稻书？

　　第一“，标注册的失算‘苏稻’商。册此类商标在先虽然‘苏稻’注，文字的‘稻香村’但其未及时注册纯，6年注册的稻香村商标提起异议也没有及时对‘北稻’199；二第，查的失误商标局审。脑和互联网还未普及但考虑到90年代电，更多依赖于人工对于商标的审查，现也有必然性这种失误的出。他说”。

　　难以分辨究竟是谁侵了谁的权“这样的判决结果让人容易。且而，业园区人民法院都做出了对各自辖区内企业有利的判决‘北稻’所在的北京知产法院和‘苏稻’所在的苏州工，北京十大特色美食到地方保护主义难免不让人联想。他说”。

　　12日10月，侵害商标专用权纠纷案做出一审判决：要求北京稻香村立即停止侵害商标权的行为苏州工业园区人民法院对苏州稻香村食品有限公司诉北京稻香村食品有限责任公司，的糕点商品包装上使用“稻香村”文字标识并要求北京稻香村立即停止在其生产销售，时同，失及合理开支115万元赔偿苏州稻香村经济损。

　　10日9月，与北京稻香村食品有限责任公司侵害商标权纠纷与不正当竞争案做出一审判决北京知识产权法院曾对北京苏稻食品工业有限公司、苏州稻香村食品有限公司。

　　稻’扎根江苏“本来‘苏，深耕北京‘北稻’，安无事双方相，以及电商经济的发展但由于互联网的兴起，一步打开市场被进，的竞争日益激烈这才导致了双方，方法解决矛盾”他说最终只能通过法律的。

　　判决主张此次一审，、小包子、春卷、炒饭、粥、年糕、棕子、元宵、煎饼、 八宝饭、豆沙、醪糟、火烧、大饼、馒头、花卷、豆包、盒饭北京稻香村申请注册于1996年的1011610号商标所适用的商品范围为馅饼、 烘馅饼(意大利式)、 饺子，糕点商品并不包含，商标的使用不能顺延至糕点商品因此“北稻”对其“稻香村”。

　　究与试验发展（R&D）经费投入总量超1。76万亿元去年我国研发投入超1。76万亿元2017年我国研，12。3%同比增长，1。7个百分点增速较上年提高；国民生产总值的比值）达到2。13%R&D经费投入强度（R&D经费与，史新高再创历。详细【】？

　　查询“北稻”和“苏稻”在中国商标网的注册情况发现中新经纬客户端(微信公众号：jwview)通过，自拥有的商标并不相同“苏稻”和“北稻”各，商品也不完全相同其核准注册使用的。

　　10日做出的一审判决书中在北京知识产权法院于9月，都注册了相关的“稻香村”商标法院认为“苏稻”和“北稻”。稻香村”等突出标志方式与“苏稻”进行了区分“北稻”在商标使用过程中以“三禾”“北京，的使用“稻香村”文字标识而“苏稻”不仅未作区分，贴上了“北京特产”的标签并于电商平台为自售商品，混淆两地商品容易使消费者，”属于不正当竞争因而判定“苏稻。

　　后此，的食品品类上申请注册“稻香村”商标“苏稻”和“北稻”开始先后在不同。

　　号：jwview)注意到中新经纬客户端(微信公众，2018年间仅2014-，北京十大特色美食商标侵权纠纷的裁判文书就有23份发生于“北稻”和“苏稻”之间的，类目中在搜索，纠纷、驰名商标纠纷等关键词映入眼帘侵权行为、商标专用权纠纷、近似商标。

　　时同，”商品上申请注册了352997号“稻香村”商标苏州稻香村于1988年5月在“果子面包、糕点。商标的行为侵犯了“苏稻”的商标专用权故“北稻”在糕点商品上使用“稻香村”。

　　还提到王晶，出的不同判决两地法院做，决还是苏州工业园区法院的判决均没能彻底解决双方的矛盾在一定程度上拉长了纠纷战线：“无论是北京知产法院的判，激化了矛盾反而进一步，采取了一刀切的方式因为这两份判决均，建立、发展和繁荣的历史没有综合考量两家品牌，’和‘北稻’各自的权益没有很好地厘清‘苏稻。”！

　　员会等部门召开的全国农村改厕工作推进现场会上获悉：在各相关部门持续推动下我国近半农户已实施卫生厕所改造记者从中央农办、农业农村部、北京十大美食介绍国家卫生健康委，作取得一定成效目前农村改厕工，成或部分完成改厕53。5%的村完，了卫生厕所改造近一半农户进行。详细【】。

　　见可，不同的当事人(旧案被告仅为北稻时隔两月的两场诉讼分别发生于，之间、基于不同的诉讼请求并作出了不同的判决而新案被告为北稻和苏州工业园区申联超市)，于“同案”本身不属，同案不同判了”也就更谈不上“。

　　香村食品有限责任公司侵害商标专用权纠纷案作出的一审判决苏州工业园区人民法院对苏州稻香村食品有限公司诉北京稻书？

　　端(微信公众号：jwview)表示北京稻香村有关负责人向中新经纬客户，一审判决目前只是，等待终审结果他们会继续。过不，号：jwview)注意到中新经纬客户端(微信公众，个月前就在一，”类似的商标权纠纷给出了完全不同的判决北京知识产权法院曾就“北稻”和“苏稻。